Согласно геологическим данным, серия катастроф, объединяемая понятием “потоп”, имела место в конце XVII-начале XVIII века, когда серия землетрясений и вулканической активности привела сначала к расширению Дарданелл и поднятию уровня Чёрного моря до уровня Средиземного (в результате чего были затоплены прибрежные греческие города), а затем к опусканию Геркулесовых столбов и появлению на их месте Гибралтарского пролива, в результате чего уровень Средиземного моря поднялся до уровня океана и были затоплены греческие и финикийские города, что привело к окончательной гибели античной цивилизации.

Некоторые события этого периода были оттеснены в древность. Например, извержение Санторина и гибель минойских городов отнесли на тысячи лет назад, хотя по их сохранности очевидно, что затоплены они не больше трёхсот-четырёхсот лет назад. Извержение Везувия 1703 (или 1709) года, когда погибли Помпеи, Эркуланум и ещё пять городов, отнесли на тысячу лет назад (только в отношении этих двух городов, про остальные пять признают, что они-таки в 1703 году засыпаны. Лиссабонское землетрясение отнесли на полвека раньше. Затопленные греческие города через полвека уже порешили считать погибшими полторы тысячи лет назад. Только что рухнувший Александрийский маяк и Колосса Родосского также порешили считать античными постройками.

Всё это понадобилось потому, что сразу же за потопом пошёл процесс перераспределения товарных потоков в результате открытия Гибралтара. Потерял своё значение “путь из варяг в греки” – главный транзит предыдущей эпохи, что повлекло гибель крышевавшей его татарской империи и быстрый подъём России, образование Российской Империи. Резкое ослабление греков, армян, гибель финикийцев позволило элитам северных стран перераспределить в свою пользу земельные и торговые ресурсы. Тогда же и началось сочинение современной версии истории, призванной обосновать “исторические” претензии новых династий на контролируемые территории. К концу XVIII века была сочинена “древняя история” всех нордических королевств, Екатерина II для обоснования захвата новых земель сочинила на месте бывшей татарской империи мифическую “Киевскую Русь”, а саму Татарию отнесла в сибирское далёко. Греция, Армения и Финикия с их историями были отнесены в самую глубокую древность. Так что когда в конце 18 века Брюллов в Италии рисовал на раскопках Помпеи, будучи абсолютно уверен в их древности, он был поражён свидетельствами стариков, которые утверждали, что помнили ещё, как эти Помпеи были засыпаны, а их родители бывали в этом городе. Брюллов тогда отнёс сии россказни исключительно на счёт помешательства неаполитанских стариков – ибо усвоенная в гимназии версия была для него превыше свидетельств очевидцев, как для сегодняшней молодёжи телешиза Сванидзе об “Империи зла” кажется достовернее рассказов родителей о реалиях их Родины…

(с) источник не выдам, ищите сами.

Выходит, что история, в нашем традиционном представлении, вовсе не наука, а сплошной блеф? А как же спектральный анализ и прочие технические прибамбасы, которыми пользуются ученые-археологи? Разве можно всех до единого заставить говорить неправду? Ведь людей, занимающихся изучением истории не один и не два, а тысячи.

Не блеф, а политика. Кто знает историю, у того реальные рычаги власти, если по-хорошему. Насчёт спектрального анализа, то его погрешность может составлять и в тысячи лет. Постараюсь, если получится, найти доклад на эту тему.

Спёр у братьев по разуму. Про историю нашей Раши, немножко...


Настоящая история России абсолютно фальсифицирована. Любая попытка критики источников приводит к выводу об их полной фальсификации и отсутствии связи официальной версии истории с реальностью.

Есть очень немного фактов сколь-нибудь внятной степени достоверности, сопоставление которых позволяет понять что-то внятное о прошлом. О результатах этого сопоставления я и говорю. Попытка построить более определённую реконструкцию порождает монстроподобные версии типа фоменковского анекдота, что Москва была когда-то столицей всемирной империи, которую развалили подлые Романовы.

Книжки Фоменко полезны в той мере, в какой он очень хорошо и конкретно разбирает деятельность “министерства правды” по фальсификации источников и пропаганде легендарной версии истории. Но когда он пытается подсовывать свои домыслы в качестве альтернативы официальной версии, получается такая же фигня.

Других направлений критической (и потому научной) историографии довольно мало, а официальная наука оккупирована либо прямыми фальсификаторами из “министерства правды”, либо же лохами, которые пытаются на базе подсунутых им фальшивых “документов” и априорных “реконструировать” прошлое.

Чтобы Вы понимали, где в истории реальность и где шиза, могу дать ряд чётких ориентиров, задающих граничные условия.

Первый: Антропологические данные и строение мозга позволяют утверждать, что человек в недавнем прошлом был объектом пищи для вида-симбионта (питекантропов) и начальная фаза его культуры базируется на реакциях, обеспечивающих пищевую цепочку (адреналиновая реакция на стресс, человеческие жертвоприношения “богам” и т.п.). По следу этих моментов в фольклоре (письменная фиксация которого состоялась в 18-19 веке) можно утверждать, что бесловесной скотиной, пожираемой питекантропами человек был кое-где ещё за 10-12 поколений до момента фиксации. Это означает, что в России поедание людей питекантропами имело место ещё 500-600 лет назад, в южной Европе порядка 1000 лет назад, а Америке 300-400 лет назад, в Азии тоже 300-400 лет назад. В России с людоедством как массовым явлением было покончено лишь в 50-е годы XX века, в Китае и Индии не покончено до сих пор, в Европе с ним было покончено лишь в первые годы XIX века в результате жесточайших репрессивных мер режима Наполеона I.

Второй репер: Ледник реально сошёл с Европы только несколько сот лет назад. Например, со скандинавии он сошёл лишь 400-500 лет назад, благодаря продвижению Гольстрима на север (сейчас Гольфстрим пошёл обратно, так что мы лет через 100-150 увидим этот ледник снова). В то же самое время ото льда освободилась и территория северной России. 1000 лет назад ледник доходил до широты Полтавы.

Третий репер: Книгопечатание было изобретено не ранее 15 века. Может быть и в 16, поскольку все известные сегодня инкунабулы, как уже доказано, на самом деле изготовлены в 17-18 веке с проставлением более ранних дат. Так что Гуттенберг реально мог жить и в 16 веке. До этого момента письменных источников сохраниться почти не могло. Вероятность существования документа определённый промежуток времени пропорциональная логарифму тиража. До книгопечатания документы существовали в одном-двух экземплярах. Значит, дожить до появления книгопечатания могло лишь то, что было написано за 100-200 лет до этого момента.

Четвёртый репер: Если предположить, что общество состояло из психически здоровых людей, от момента изобретения письменности до момента изобретения книгопечатания не могло пройти более 400-500 лет. Следовательно, письменная культура возникла не намного ранее. От появления первого символа до появления письменности также не может пройти более 200-500 лет. Как показывают опыты на обезьянах, как только они начинают осваивать символическое общение с людьми, они тут же начинают выстраивать довольно сложные цепочки.

Пятый репер: В 20-е годы XX века французский антрополог Тейяр де Шарден описал образ жизни внутренних районов Китая как чисто неолитический. Таким образом в начале XX века цивилизация культурного типа существовала лишь в прибрежных районах, что заставляет её рассматривать как результат деятельности внешних сил. Таким образом, культурная история Китая не может насчитывать более 400 лет.

Шестой репер: Как показывают геологические данные и старые карты, до конца 17 века Гибралтарский пролив не был судоходен и вообще был не совсем проливом. Он открылся в результате геологического процесса, имевшего катастрофический характер. В культуре следами этого процесса является история Лиссабонского землетрясения и гибели городов в окрестностях Везувия (официальная история засыпанные пеплом города Помпеи и Геркуланом относит к мифической катастрофе 2500 лет назад, а остальные пять считает засыпаннми извержением начала 18 века, при том, что характер материальной культуры и стпень сохранности одинаковы).

Из этих фактов следует ряд неизбежных выводов. Первый – наиболее вероятным местом возникновения цивилизации является средиземноморье. Имеет право на существование версия зарождения культуры в верховьях Нила и постепенного распространения культурного типа жизни вниз по Нилу и далее на Балканы. В любом случае это не могло иметь место ранее, чем 1500 лет назад.

Второй вывод. Фонетическое письмо могло возникнуть только на Балканах и только не ранее 1000-1100 лет назад. До этого момента никакой цивилизации и культуры не существовало. В это время в Европе и России был ледник, а где не было ледника, питекантропы ещё разводили протолюдей в пищу.

Третий вывод. Что-то похожее на первое государство полисного типа могло возникнуть на Балканах примерно тысячу лет назад. Это позволяет согласиться с представлениями Фоменко, что первой правящей династией в истории были Комнины, которые правили три поколения от Алексея до Андроника, а убийство Андроника как первое цареубийство в истории стало травматическим событием, зафиксированным как письменной историей, так и преданием, а развитие этой психической травмы легло в основу становления религий. Судя по всему, Андроник также был создателем современных символических систем – литературы (как автор первого литературного произведения – псалтыри), так и математики, либо же ему это было приписано как главной пиарной фигуре эпохи. Во всяком случае, он стал ключевой фигурой дальнейшего культурного процесса. Происходить всё это могло примерно 800 лет назад (этот момент получен Фоменко на основе анализа астрономических данных, и традиционная история также относит к это му времени царствование Андроника).

Четвёртый вывод. Культура и государственность в Западной Европе возникли не ранее 700 лет назад в средиземноморье (Прованс, Италия, Каталония). Заселение более северных территорий могло начаться не ранее 600 лет назад. Ужасные морозы и снежные заносы XVIII века в Германии не “малый ледниковый период”, как врут историки, а последний век того самого ледникового периода, который они относят на тысячелетия в прошлое. Париж не мог существовать раньше, чем 600 лет назад. Реальное возникновение германских городов относится по климатическим соображениям не ранее чем к 15-16 веку. Швеция могла начать заселяться лишь после схода ледника. Следовательно. Густав Ваза –первый реальный корол Швеции. До него вообще ничего не было. К этому же времени реально относятся и события, сохранившиеся в легендарной истории древней Руси”, типа “ледового побоища”.

Пятый вывод. Реконструкция Фоменка в части существования некоей всемирной “Могольско-славянской” Империи с центром в Ярославле-Москве, не выдерживает критики. Империя существовала всё это время в весьма зыбких формах, в качестве крыши торговых путей, и имела центр на Балканах (в Константинополе-Иерусалиме). В реальности осёдлые славяне противостояли малочисленным кочевникам, что и породило миф о монголо-татрском иге. К истории Западной Европы отношения всё это не имело.

Шестой вывод. Религии современного толка, основанные на книгопечатании как информационной технологии, возникнуть раньше перехода от периода инкунабул к книге современного типа. Следовательно, все они возникли в современных формах не ранее начала 18 века. К этому же времени можно отнести и возникновение первых национальных государств и распад старой имперской системы (в результате изменения характера торговли вследствие открытия Гибралтара). Возникновение современного типа книг породило также литературный процесс и процесс сочинения истории в интересах возникающи государств и религий.

Следовательно, история до середины 18 века представляет собой нечто глубоко мифологическое. Даже если там есть реальные факты, они тонут в массе мифов, интерпретаций и прямых фальсификаций. Например, Дюма написал свои романы о королях 16-17 веков и их времени раньше, чем во Франции появились первые исторические сочинения об этом времени. Но если Дюма нигде не мог почерпнуть реальную информацию, а его сочинения при этом странным образом совпали с тем, что потом написали историки, приходится признать, что это они у него списывали.

Седьмой вывод. Что-то похожее на государственность на территории Поволжья могло возникнуть не ранее, чем 400-500 лет назад, на территории вокруг Петербурга – не ранее 400 лет назад. Из всех дат основания городов только дата основания Петербурга представляется подлинной. Однако же, его история в первые полвека существования всё же достаточно мифлологизирована. Дипломатические документы Высокой Порты начала 18 века показывают, что в Петербурге в это время правил царь Исаак (или Исаакий). Очевидно, он и был прообразом мифического Петра I, поскольку его дочь крестилась в православие как Елизавета Петровна (отчество у православных дают по крёстному отцу) и впоследствии историографам следовало это отчество как-то объяснить, а на момент написания истории в конце XVIII века оную императрицу ещё помнили, кое-кто даже и живой видал. На Москве Исаак-Пётр I никогда не царствовал. Скорее всего, там в это время и происходили события, позже отправленные историками на 100 лет назад в качестве смуты и опричнины. Геологические данные показывают, что именно в конце XVII-начале XVIII века произошли те неурожаи, которые и вызвали смуту (причиной их было засорение атмосферы пеплом в результате извержения южноамериканского вулкана Хуйнапутина).

Восьмой вывод. Поскольку выводы, которые можно вывести из тех немногих научно установленных фактов, которые есть в нашем распоряжении, радикально отличаются от той мифической картины мира, которая некритически усвоена Вами в школе, изучение реальной истории доступно только человеку с очень здоровой психикой и развитым критическим мышлением. Ясно, что любой, даже самый робкий шажок на этом пути, требует способности спокойно воспринимать возникающий на каждом шагу когнитивный диссонанс и толковать его в пользу фактов, а не ранее усвоенных априорных мнений. Такая способность встречается крайне редко, а выработать её можно только в результате упорного труда над собой.

Это трудный путь, и вступая на него, следует определиться – а надо ли тебе знать реальную историю и зачем? Если для такой духовной работы сил не хватит, то лучше разрешить возникший сейчас когнитивный диссонанс другим способом.

Например, предположить, что Евгений Витальевич сошёл с ума. Или пытается свести с ума тебя, и по заданию сиономасонского синклита возводит напраслину на великого царя Петра I, которого ты лично видел по телевизору в одноимённом фильме, после чего сомневаться в его реальности может только тот, кто живёт в каком-то другом мире, чем всеобщий и единственно реальный мир телевидения. Можно ещё предположить, что Евгений Витальевич подло хочет оставить без работы учителей истории и прочих сотрудников пиарного ведомства.

Такие предположения позволят преодолеть когнитивный диссонанс без разрушения усвоенной системы иллюзий, делающей тебя лояльным членом общества.

(с) Е.В. Гильбо.

Я в свое время исторический факультет университета закончила. Зачиталась...

Единственный адекватный подход к истории – осознание, что “реальной” истории не существует в принципе. История есть продукт отражения реальности в человеческом сознании. Для её появления кроме процесса установления фактов необходим также процесс их интерпретации и формирования законченной концепции. В силу этого Вы можете либо полностью схавать чужую концепцию, либо подходить ко всем концепциям критически и вырабатывать свою, опираясь на свои интересы. (ИМХО)

я всегда привожу пример, как в Пентагон влетел якобы самолет - Боинг.
так нет следов от крыльев, нет обломков, нет человеческих тел и их вещей..говорят противники этой версии событий...
а в ответ - тишина.

...вы стали свидетелями формирования современной истории на голом подлоге.

тут же и Курск с дырой в борту.
ну и т.д.
а кто вспомнит лет через 50 как там все было
а уж про 500 и говорить нечего..

Вот не зря у меня со школы к истории было какое-то недоверие. Не любила я этот предмет.

Вот тоже в школе не любила историю, обществоведение подсознательно. Со временем поняла, что многие учебники, - это просто чьё-то личное мнение, а не истина в последней инстанции.

Взято с форума ТМ

"Свидетельства того что планета земля молодая.

На какой планете мы живём? Свидетельства того что планета земля молодая.

1. ДНК, полученная из бактерий, которым предположительно 425 миллионов лет, заставляет усомниться в этом возрасте, поскольку ДНК не может существовать дольше, чем тысячи лет.
2. Скорость распада генома человека вследствие множественных незначительных вредных мутаций в каждом поколении согласуется с версией его происхождения несколько тысяч лет назад.
3. Крайне незначительные расхождения последовательности ДНК человеческой Y-хромосомы по всему миру согласуются с недавним происхождением человека: тысячи, а не миллионы лет назад.
4. Многие окаменелые кости, «датированные» миллионами лет, недостаточно минерализованы либо вообще не минерализованы. Это противоречит широко распространенным представлениям о большом возрасте Земли.
5. Клетки крови, кровеносные сосуды, белки (гемоглобин, остеокальцин, коллаген) динозавров не согласуются с их предполагаемым возрастом и гораздо лучше объясняются, если останки «молоды».
6. В окаменелостях «датированных» миллионами лет, рацемизация аминокислот не прошла и наполовину, в то время как для полной рацемизации достаточно нескольких тысяч лет.
7. Разрывы в цепочках окаменелостей. Например, целакант, воллемия и разнообразные «руководящие» окаменелости, которые присутствуют в предположительно древнейших слоях, отсутствуют в слоях, соответствующих последующим многим миллионам лет, однако существуют в наши дни. Такие разрывы противоречат идее формирования горных пород на протяжении длительных геологических эпох.
8. Возраст самых старых из ныне живущих организмов – деревьев согласуется с возрастом Земли порядка тысяч лет.
9. Толстые складчатые пласты без следов плавления и изломов. Например, поднятие Каибаб в Большом Каньоне свидетельствует, что складчатость образовалась очень быстро.
10. Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, уголь формируется быстро бурый – за недели, черный – за месяцы. На это не требуются миллионы лет.
11. Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, нефть образуется быстро на это не требуются миллионы лет, а лишь тысячи.
12. Отсутствие биотурбации (ходы червей, рост травы) в местах пара(псевдо)соответствий (горизонтальных несогласных залеганиях) убеждает в их быстром формировании.
13. В 1984 году ученые измерили количество соли, которая накопилась в самом крупном соленом озере (самое соленое озеро в мире) — озере Эйр (Южная Австралия). Они установили, что для накопления такого количества соли необходимо было несколько тысяч лет при условии, что затопление происходило через каждые 50 лет.
14. Наблюдаемые примеры быстрого образования каньонов; например, каньон Провиденс в юго-западной Джорджии, Каньон Бёрлингейм возле Уолла-Уолла, штат Вашингтон, и каньон Лоуэр-Луит возле горы Сент-Геленз. Эти каньоны сформировались чрезвычайно быстро; между тем выглядят они так же, как те каньоны, формирование которых якобы длилось миллионы лет.
15. Давление в нефтяных и газовых скважинах свидетельствует о недавнем происхождении нефти и газа. Если бы им были миллионы лет, то стоило бы ожидать равновесия давлений, даже в породах с низкой проницаемостью. «Специалисты по поиску нефти отмечают невозможность создания эффективной модели на основе предположения о медленном образовании нефти на протяжении миллионов лет (Петухов, 2004). По мнению специалистов, если взять модель стандартной геохронологической шкалы с многими миллионами лет, то наилучшая стратегия разведки – выбирать места для бурения случайным образом». Lalomov, A.V., 2007.
16. Прямые свидетельства того, что нефть образуется и в наши дни в бассейне Гуаймас и в Бассовом проливе
17. Наличие углерода-14 в угле свидетельствует о его возрасте в тысячи лет, явно противореча данным о миллионах лет.
18. Углерод-14 в окаменевшей древесине указывает на то, что ее возраст – тысячи, а не миллионы лет.
19. Углерод-14 в алмазах говорит об их возрасте в тысячи, а не миллионы лет.
20. Количество гелия, продукта альфа-распада радиоактивных элементов из цирконов, заключенных в гранит, согласуется с возрастом 6000±2000 лет, а не с предполагаемыми миллиардами лет.
21. (В Солнечной системе) Метан на Титане (самом большом спутнике Сатурна). Весь метан превратился бы в этан вследствие распада под действием ультрафиолетового излучения всего за 10 000 лет. Кроме того, на Титане не обнаружено большого количества этана.
22. Если бы возраст Нептуна составлял миллиарды лет, то он давно был бы «холодным», и на нем не было бы сильного ветра.
23. Магнитные поля Урана и Нептуна в значительной степени смещены, то есть нестабильны. Когда это открытие было сделано в отношении Урана, астрономы-эволюционисты предположили, что на Уране как раз происходит смена направления линий магнитного поля. Однако когда то же самое было обнаружено на Нептуне, это эмпирическое объяснение было опровергнуто. Эти данные согласуются с возрастом планет в тысячи, а не миллиарды лет.
24. Орбита Плутона хаотична, за 20 миллионов лет она полностью изменилась бы и повлияла на орбиты других тел Солнечной системы, которые за это же время тоже утратили бы стабильность. Однако этого не происходит, что указывает на гораздо более молодой возраст Солнечной системы.
25. Существование короткопериодических комет (с орбитальным периодом менее 200 лет), например, кометы Галлея, время жизни которых составляет менее 10 000 лет.
26. Существование бинарных астероидов (когда вокруг большего астероида вращается по орбите крошечный «спутник») в Основном Поясе (они составляют 15-17% астероидов пояса). Приливные явления ограничивают время существования таких бинарных систем до порядка 100 000 лет.
27. Остатки малых комет. Астроном Луи Франк на основании своих исследований утверждает, что ежегодно на Земле прибавляется 100 миллионов тонн воды за счет остатков малых комет. Если это будет подтверждено, придется существенно пересмотреть предполагаемый возраст океанов.
28. (Математика) Рост населения. При темпах роста менее 0,5% в год нынешнее население Земли произошло от шести человек за 4 500 лет.
29. Продолжительность письменной истории. Происхождение всех древних цивилизаций, письменности и т. п. датируется примерно одним временем – несколько тысяч лет назад.
30. Языки. Сходства между языками, которые якобы существуют независимо друг от друга на протяжении многих десятков тысяч лет, противоречат их предполагаемому возрасту."

Вот это инфа для размышления))))

много приведенных фактов, которые проверить объективно невозможно...

Я что, на Ваш взгляд, несомненная правда?

ну одна из правд, несомненных, это то, что 11 сентября Америка устроила себе сама.
и когда такое становится возможным - все остальное - не важно.
в нашей жизни таких примеров - очень много, но по понятным причинам я их озвучивать не могу.

надо же!!! вот буквально на днях думала про это 11 сентября, и как мне подсказывает логика, это было все устроено не с проста и видимо там политика замешана. сразу после этого я видела передачу, но не непосредственно касающуюся тех событий, а просто про небоскребы и конкретно про те небоскребы было затронуто, а сегодня вы про это говорите)))) вот у меня постояно так!!! стоит мне чем-то озадачиться, сразу и весь мир об этом говорит.....